Собственнику квартиры, дома, земельного участка или иного объекта недвижимости необходимо предпринимать меры по недопущению пожара. Однако бывают случаи, когда данные меры были не приняты вообще или реализованы ненадлежащим образом, что в итоге приводит к пожару.
Под пожаром понимается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства (ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Собственник (наниматель, арендатор) жилого помещения или иного объекта недвижимости нарушивший требования пожарной безопасности пожара бесспорно будет нести обязанность по возмещению причиненных пожаром расходов в отношении третьих лиц (ст. 38 Закона № 69-ФЗ).
Статья 210 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма на практике применяется весьма широко. Так из ненадлежащего содержания имущества собственник в соответствии со ст. 210 ГК РФ должен возмещать убытки, причиненные в результате не только пожара, но и залития или любого иного физического воздействия.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 88-КГ20-14-К8, 2-2757/2019 рассмотрела спор о возмещении материального ущерба, причинённого пожаром. Истец по делу ссылается на то, что из-за возгорания бытового электроприбора в принадлежащей ответчику квартире произошел пожар, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу на праве собственности квартира. В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказался. Требование истца было удовлетворено, поскольку невыполнение ответчиком обязанности следить за принадлежащей ему квартирой и находящимся в ней оборудованием, контролировать соблюдение требований пожарной безопасности лицами, допущенными им в жилое помещение, находится в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением убытков истцу.
Статья 15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Виновник пожара отвечает не только за вред, причиненный третьим лицам, к примеру, соседям собственно пожаром – то есть неконтролируемым горением, но и мероприятиями по его тушению, например, залитием.
При обращении к тексту Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2020 № 88-1103/2020 можно обнаружить, что истец по делу являлся арендатором нежилого помещения, в спорный период из расположенной выше квартиры, принадлежащей ответчику, произошла протечка, в результате которой имуществу истца был причинен ущерб. Суд требования арендатора удовлетворил, указав, что причинение ущерба истцу произошло по вине ответчика в результате залива водой при тушении пожара, возникшего в квартире, принадлежащей ответчику. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, не представлено, факт залитая из квартиры, принадлежащей ответчику, не опровергнут.
Законодательство о пожарной безопасности состоит из множества нормативных правовых актов, конкретно регулирующих поведение граждан и организаций при профилактике пожаров и борьбе с пожарами. Одним из таких актов является Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», которое закрепляет ряд требований, которые обязательны к выполнению. Так, к примеру, запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с технической документацией изготовителя. Также, к примеру, запрещено пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями (п. 32).
На практике суд привлекая лицо к гражданско-правовой ответственности обязан проверить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, которая закрепляет, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 24.10.2017 № 49-КГ17-21, разрешая спор о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ отправила дело на новое рассмотрение. Из текста определения следует, что в обоснование заявленных требований истец указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, в которой вследствие неосторожных действий одного из ответчиков произошел пожар, в результате чего был причинен ущерб квартире истицы. Суд направил дело на новое рассмотрение, так как суды не дали какой-либо оценки вопросу о том, были ли ответчиками совершены какие-либо противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара и причинением вреда квартире истца.
Верховный Суд, сославшись на ст. 38 Закона № 69-ФЗ указал, что собственники жилых помещений несут бремя содержания этих помещений, которое включает обязанность соблюдать требования пожарной безопасности. Однако при этом указал, что возникновение пожара в жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что указанный пожар возник именно в результате нарушения собственниками такого жилого помещения правил пожарной безопасности.
То есть суд, привлекая лицо к ответственности за вред, причиненный пожаром, залитием, случившимся в результате пожара или иными мероприятиями по борьбе с пожаром должен проверить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.
Надлежащее выполнение требований пожарной безопасности может явиться основанием для освобождения от ответственности, поскольку такое поведение не влечет вину причинителя вреда. Так, к примеру, в случае если произошел пожар хоть и в квартире собственника, но он выполнил все требования пожарной безопасности (использовал технику надлежащего качества, не использовал открытого огня, не использовал самодельных электрических устройств, не располагал с нагревающимися поверхностями возгорающиеся предметы и т.д.) собственник может быть освобожден судом от ответственности. Однако это не означает, что пострадавшие лица лишаются права на защиту своих имущественных прав: им нужно будет найти другого виновника пожара. Таким виновником может быть производитель бытовой техники, нарушивший требования к безопасности производимого изделия, ресурсоснабжающая компания, которая, к примеру, подала на сети избыточное напряжение.
Информация, предоставленная в данном материале, не является юридической консультацией и может оказаться не применимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, с предоставлением необходимых документов по делу.
Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 13 февраля 2025 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.