В практике бюро встречаются дела, которые разрешаются на протяжении длительного времени. Существует огромное количество объективных и субъективных причин, способствующих этому. Досудебное урегулирование конфликта не всегда приводит к желаемому результату. К сожалению, даже судебное решение, в результате которого удовлетворены заявленные истцом требования, не всегда гарантирует его реальное исполнение и получения того, чего гражданин требовал.
Клиенты, обратившиеся в бюро, часто жалуются, что приходится тратить много сил и времени на отстаивание своих интересов, посещение различных государственных органов и организаций, направления множества запросов, жалоб и т.п. Подчас необходимо обладать, кажется, безграничным терпением, способностью переносить различные трудности и невзгоды, чтобы добиться желаемого результата.
Вот и история нашей работы с одним из клиентов, назовем его Сергей, началась в апреле 2018 года.
Все очень просто – работал в коммерческой структуре (далее ООО), в 2017 году Сергея поставили в такие условия, что пришлось уволиться по собственному желанию, выплатили копейки, не выдали трудовую книжку, справку 2-НДФЛ.
В подобной ситуации может оказаться почти каждый, но не каждый будет бороться и отстаивать свои права. Но наш герой не сдался и не смирился с ситуацией. Понимая, что без юридических знаний ему не обойтись, Сергей обратился в госюрбюро. Началась работа.
Изначально пробовали решить проблему мирным путем. Было написано и отправлено почтой несколько заявлений с просьбой выдать трудовую книжку и справку 2-НДФЛ, документы, необходимые для дальнейшего трудоустройства. Работодатель не только не отвечал на заявления, но и умышленно не получал их. Однако, заявление за подписью Сергея и отправленное от имени его дочери работодателем было получено. Осознав, что попался на нашу уловку, директор ООО, он же учредитель, ответил, что не вправе разглашать персональные данные, т.е. ответ по существу не дал. Мы пришли к выводу, что мирным путем решить проблему не удастся.
Специалисты бюро, ознакомившись с имеющимися документами, проанализировав действующее законодательство и судебную практику пришли к выводу о необходимости решения вопроса в судебном порядке. На тот момент ни сам Сергей, ни работавший с ним юрисконсульт не знали, какой трудный и тернистый путь придется пройти.
В июле 2018 года заочным решением районного суда были удовлетворены первые исковые требования Сергея к ООО (Ответчику). На Ответчика была возложена обязанность выдать Истцу трудовую книжку, выплатить заработок за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, а также компенсацию морального вреда.
Видимо, директор ООО не понимал серьезность намерений бывшего работника. Все судебные заседания были Ответчиком проигнорированы. Только лишь когда было возбуждено исполнительное производство и судебными приставами направлено требование о его исполнении, ООО начало предпринимать какие-то действия. К сожалению, это были не действия по исполнению вынесенного заочного решения, а действия по его отмене.
Все попытки Ответчика потерпели крах.
Шло время, решение суда не исполнялось, трудовая книжка Сергею не была выдана, денежные средства во исполнение решения суда не выплачивались.
У Сергея приближалось время выхода на пенсию, а стаж работы в ООО не был зачтен Пенсионным фондом в трудовой стаж, так как соответствующие взносы в Пенсионный фонд уплачены не были.
Действия судебных приставов не давали желаемого результата.
Через год сотрудниками бюро было подготовлено Сергею новое исковое заявление о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки за следующий год, а также предъявлены Ответчику дополнительные требования.
В марте 2020 года районным судом были удовлетворены требования Сергея к ООО. Согласно второму решению ООО обязано указать в трудовой книжке Истца днем его увольнения день выдачи трудовой книжки. Также с ООО был взыскан в пользу Сергея заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере, заявленном Истцом, и компенсация морального вреда.
Также на ООО была возложена обязанность предоставить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации общества сведения о периоде работы нашего героя с момента его фактического увольнения из ООО по дату выдачи трудовой книжки, уплатить налоги и сборы, исчисляемые в связи с выплатой работнику заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период, а также обязанность выдать справки формы 2-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 годы.
В апреле 2021 года состоялось еще одно решение суда, согласно которому был взыскан заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за очередной год бездействия. Таким образом, общий финансовый долг ООО, установленный судом, перед нашим заявителем составил почти 600 тысяч рублей. Кроме того, имелся ряд нефинансовых обязанностей. Так и не была выдана трудовая книжка, все истребованные справки и т.п.
Казалось бы, добросовестный и ответственный руководитель коммерческой структуры и учредитель, дорожащий своей репутацией никогда не довел бы свою Фирму до такого долга. Но наш случай – исключение, причем абсолютно неприятное.
Директор – учредитель ООО не только отказывался от долга и игнорировал требования судебных приставов-исполнителей, не оплачивал штрафы, не выходил на связь, но и всячески пытался опорочить бывшего сотрудника обвиняя его в халатности, недисциплинированности, пьянстве на работе и т.п. При этом ни разу не было предоставлено ни одного доказательства правдивости его слов. Их просто не было и не могло быть.
Судебные приставы разводили руками, говорили о невозможности взыскания долга в связи с отсутствием имущества у ООО, обращались в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств. О выдаче трудовой книжки вообще говорить не хотели, т.к. директор ООО утверждал, что книжка была выдана Сергею в день его увольнения.
Директор бездействовал не только в отношении Сергея. Благополучно расторгнув договор аренды, потеряв тем самым юридический адрес, учредитель ООО не сообщил об этом в налоговую инспекцию. Также в органы ИФНС не подавались и отчеты о деятельности ООО. Результатом такого бездействия стало исключение ООО из Единого государственного реестра юридических лиц 05.10.2021 года. Следовательно, предъявлять требования в дальнейшем стало не к кому. Круг замкнулся.
Сколько писем, жалоб и заявлений было написано сотрудниками бюро для Сергея в различные органы и направлены им самостоятельно, не сосчитать. Создавалось впечатление, что мы бьемся в закрытые двери, а с обратной стороны течет размеренная и счастливая жизнь, директор Фирмы продолжал благополучно работать, получать причитающуюся ему заработную плату в другой коммерческой структуре. При этом и он и его супруга были учредителями еще нескольких коммерческих организаций, жили в одном из элитных ЖСК, ездили на дорогих машинах.
Одна из пословиц гласит: Вода камень точит. Наша история подтверждение этому. После многочисленных обращений в правоохранительные органы (полицию, прокуратуру, следственный комитет) Прокуратура Архангельской области обратила внимание на дело нашего героя и в результате прокуратура города Архангельска обратилась в суд в интересах Сергея с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО.
В апреле 2022 года районный суд отказал заместителю прокурора г. Архангельска, выступившему в интересах Сергея, в удовлетворении исковых требований к учредителю ООО о взыскании невыплаченной заработной платы, индексации, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить налоги и сборы, произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Выйдя из зала суда учредитель ООО был в хорошем настроении, ведь он понимал, что такое решение суда подтверждает правомерность его действий (или бездействий – для кого как), позволяет продолжать работать и жить в свое удовольствие.
Однако, не согласившись с данным решением специалисты бюро составили апелляционную жалобу в Архангельский областной суд. В сентябре 2022 года апелляционным определением Архангельского областного суда решение районного суда отменено в части и принято новое решение, согласно которому исковые требования прокурора города Архангельска в интересах Сергея о взыскании невыплаченной заработной платы, индексации, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить налоги и сборы, произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование были удовлетворены. Эта обязанность теперь возложена на учредителя ООО.
Судом апелляционной инстанции сделан законный и обоснованный вывод о недобросовестности учредителей ООО по руководству и ведению дел Общества, их стремлению уйти от обязанности рассчитаться по имеющимся у Общества долгам, сокрытию доходов, обязательств и налогов. Таким образом была поставлена жирная точка в мытарствах нашего заявителя Сергея.
Попытки учредителя ООО, обжаловать решение в суде кассационной инстанции не увенчались успехом. В декабре 2022 года Третий кассационный суд общей юрисдикции подтвердил обязанность учредителя рассчитаться по долгам ООО.
Считаем данное дело, несмотря на его длительный характер, является показателем упорства и настойчивости нашего заявителя и профессионализма специалистов бюро.
Если кому-то из читателей интересны юридические нюансы данного дела, они будут изложены нами в дальнейших публикациях.
Продолжение следует….