Иногда в Бюро поступают обращения, связанные с тем, что родитель лишён прав в отношении одного или нескольких детей и хочет в них восстановиться. Однако имеют место и обратные ситуации: родители, лишённые родительских прав, не предпринимают никаких попыток для восстановления в них, а ребёнок остаётся на содержании детского дома, пребывание в котором обычно создаёт для него дискомфорт. При этом родственники желают забрать ребёнка себе, чтобы обеспечить ему полноценное воспитание и развитие вне стен детского дома. Бюро сталкивалось с ситуациями, когда родственник желал установить над ребёнком опеку, но получал отказ ввиду того, что когда-то в прошлом имел судимость.
Как следует из содержания п. 2 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), запрет на назначение опекуном установлен для лиц, имеющих судимость на момент подачи заявления об установлении опеки.
Однако абз. 3 ч. 1 ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) гласит, что опекунами или попечителями не могут быть назначены лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против:
- жизни и здоровья,
- свободы,
- чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления),
- половой неприкосновенности и половой свободы личности,
- против семьи и несовершеннолетних,
- здоровья населения и общественной нравственности,
- общественной безопасности,
- мира и безопасности человечества.
Таким образом, указанная норма содержит, на первый взгляд, императивный запрет на установление опеки за лицом, имевшим судимость за преступление, относящееся к какой-либо из указанных групп, вне зависимости от того, когда эта судимость была погашена и как на момент решения вопроса об установлении опеки это лицо характеризуется в обществе.
Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П, абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.
В Определении от 13 мая 2014 года N 997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абз. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ, применима и к регулированию, содержащемуся в абз. 3 п. 1 ст. 146 СК РФ.
Указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.
Таким образом, Конституционный суд РФ при разрешении вопроса о признании незаконным отказа в установлении опеки над несовершеннолетними детьми по основанию, предусмотренному абз. 3 ч. 1 ст. 146 СК РФ, предписывает учитывать:
- все обстоятельства, при которых лицо было привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию;
- все обстоятельства, свидетельствовавшие об исправлении лица во время и после отбывания наказания;
- все обстоятельства, характеризующие личность заявителя, отношения, сложившиеся между лицом и детьми, над которыми оно хочет установить опеку.
Опираясь на приведённые выше разъяснения Конституционного Суда РФ, суды придерживаются позиции о том, что факт наличия у лица судимости в прошлом не должен становиться препятствием для передачи детей под опеку такого лица, если эта судимость является единственным препятствующим установлению опеки обстоятельством. Практика разрешения судами общей юрисдикции аналогичных споров в пользу лица, желающего установить опеку, является весьма обширной, однако в силу необходимости сохранения конфиденциальной информации о детях конкретные примеры не могут быть приведены в настоящем материале.
Таким образом, факт того, что лицо когда-либо в прошлом имело судимость, ни при каких обстоятельствах не должно являться безусловным основанием для отказа в установлении за таким лицом опеки над несовершеннолетними детьми. При решении соответствующего вопроса должны исследоваться все обстоятельства, связанные с личностью заявителя, его связью с детьми, над которыми он желает установить опеку.
Информация, предоставленная в данном материале, не является юридической консультацией и может оказаться не применимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, с предоставлением необходимых документов по делу.
Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 06 марта 2024 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.