К сожалению, судебные тяжбы в наше время не являются редкостью. Человеку, не обладающему юридическим образованием, сложно разобраться в хитросплетениях правовой науки и суметь правильно защитить свои права и законные интересы. Именно поэтому приходится прибегать к услугам юристов-представителей, оказывающих услуги по ведению судебных дел за своих доверителей.
Однако такие услуги зачастую отнюдь не дешевы. Иногда приходится выкладывать последние сбережения (или еще хуже – влезть в кредит), лишь бы оплатить стоимость необходимых юридических услуг.
Именно поэтому законодателем был предусмотрен способ, по которому возможно возместить судебные расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Что следует понимать под «разумными пределами»?
Предел разумности у каждого человека разный, кому-то и тысяча рублей деньги, а кому-то и сто тысяч – сумма приемлемая.
Кто определяет пределы разумности и на чем они основываются?
Пределы разумности определяет только суд.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – ПП ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Таким образом, разумно требовать судебные расходы в большем объеме за выигранное дело с ценой иска 100000.00 рублей, чем за дело с ценой иска 300.00 рублей. Справедливо требовать большей суммы судебных расходов за гражданское дело, по которому было шесть заседаний, чем за дело, рассмотренное всего лишь за одно и т.д.
Все критерии разумности применяются в совокупности на основании представленных стороной сведений, а также своего собственного усмотрения.
Рассмотрим конкретные возникающие вопросы.
Если я приглашу самого известного адвоката в городе, его имя знают все. Могу ли я потребовать с ответчика больше денег за то, что меня представлял такой известный человек?
Нет, сама по себе известность или знаменитость представителя не имеет значения для взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Это также подтверждается пунктом 13 ПП ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Я заявил требование о возмещении представительских расходов, но есть подозрение, что суд сам по себе просто возьмет и уменьшит размер возмещения, а я за представителя почти сто тысяч рублей отдал…
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 ПП ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Таким образом, обязанность доказывания чрезмерности взыскиваемых представительских расходов возлагается на проигравшую сторону.
Однако на суд также возлагается обязанность по контролю за тем, чтобы заявленная к взысканию сумма не была чрезмерно огромной и имела разумный характер.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Мне сейчас пришли документы, по которым с меня хотят взыскать представительские расходы. Там договор с представителем заключен уже после всех заседаний! Значит они не имеют права взыскивать с меня расходы, понесенные до заключения договора! Или имеют?...
К сожалению, дата заключения договора не имеет никакого значения при решении вопроса о возмещении представительских расходов. Если договор на оказание юридических услуг заключен после того, как дело рассмотрено по существу, это не мешает взысканию судебных расходов на представителя.
Главное значение имеет факт оказания юридических услуг, а не момент заключения договора (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2015 № 304-ЭС15-9172 по делу № А70-2002/2011).
Возможно ли взыскивать с меня представительские расходы в том случае, если представитель истца был его штатным работником? Получается произойдет взыскание с меня денежных средств на его зарплату или премию?
Выплата зарплаты и премий своим штатным сотрудникам, представляющим интересы компании в суде, не относится к представительским расходам.
Таким образом, представительских расходы на деятельность штатного работника выигравшей стороны не взыскиваются (за исключением транспортных расходов и расходов на проживание представителя, если он вынужден был ехать в другой город для участия в деле).
А если штатный работник истца заключит с ним дополнительно еще и гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг? Сможет ли он в таком случае взыскать представительские расходы?
Такой случай рассматривался в рамках Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121.
Сам по себе факт нахождения стороны и её представителя в трудовых отношениях означает дальнейшую невозможностью взыскания в их пользу представительских расходов, так как доказать факт того, что представление интересов в суде осуществлялось не по заданию работодателя попросту невозможно.
Когда я обратился в юридическую контору за оказанием помощи, на меня быстро оформили кредит, банк перечислил деньги юристам, а я начал постепенно погашать взятую сумму (сам не понял как так получилось). Однако дело было выиграно. Могу ли я требовать возмещения судебных расходов, хотя сам лично и не передавал представителю денежные средства?
Да, в таком случае взыскать представительские расходы возможно. Если за счет заемных денежных средств заказчик исполнил свое обязательство перед лицом, оказавшим ему юридические услуги в связи с рассмотрением дела, то оснований полагать, что его имущественная масса не уменьшилась, не имеется.
Как следствие, нет законных оснований для отказа в восстановлении его имущественной массы посредством применения правил возмещения судебных расходов.
Не меняет положение дел факт перечисления денежных средств заимодавцем по указанию заемщика непосредственно исполнителю юридических услуг, поскольку в силу пункта 5 статьи 807 ГК РФ сумма займа, переданная заимодавцем указанному заемщиком третьему лицу, считается переданной заемщику (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.06.2019 № 305-ЭС14-7285).
Я обжаловал незаконные действия работодателя (привлек меня к дисциплинарной ответственности), но спор проиграл. Теперь с меня взыщут судебные расходы? (у работодателя был наемный представитель).
Нет, не взыщут.
В соответствии с позицией ВС РФ, истцы, обращающиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
Информация, предоставленная в данном материале, не является юридической консультацией и может оказаться не применимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, с предоставлением необходимых документов по делу.
Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 13 мая 2021 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.