Спецоценка условий труда

В Государственное юридическое бюро поступило обращение от работника воинской части, осуществляющего деятельность на основании трудового договора. Специфика трудовой функции заключалась в том, что большая часть рабочего времени проходила под землей – в фортификационном сооружении в условиях повышенного шума от работающих технологических устройств. Изначально данный работник исходя из вышеназванных условий получал надбавку за работу с вредными условиями труда в размере 12%, однако после проведения специальной оценки труда по требованиям ведомственных нормативных актов ему и иным работникам снизили размер данной надбавки до 8%, посчитав, что условия труда не соответствуют такому размеру выплат. Кроме того, воинская часть произвела уменьшение компенсации за работу с вредными условиями труда вопреки действующему коллективному договору, который также устанавливал 12% надбавку за вредность.

Работник воинской части не согласился с данным положением и решил защитить свои права в суде. Специалистом бюро был подготовлен иск с требованием к воинской части об обязании производить выплату надбавки за вредность в размере 12%, а в последующем осуществлен выход в суд по данному вопросу.

Предлагаем ниже по тексту ознакомиться с описательно-мотивировочной частью данного искового заявления для понимания ситуации.

«… Между воинской частью и профсоюзным комитетом, представляющим интересы работников, заключен Коллективный договор на 2017-2019 годы, в соответствии с которым процентная надбавка за вредность по моей и некоторым иным должностям составляет 12%. В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) (далее – 421-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего закона (01.01.2014) при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер».

То есть, настоящий закон защищает работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, и закрепляет за ними право на получение компенсации за вредность не ниже получаемой на 31.12.2013, если фактические условия труда не изменились. Настоящий тезис уместен не только в сфере отношений, участником которых является воинская часть, но и для всех других работников, занятых в организациях, предприятиях различных форм собственности.

В рассматриваемом нами случае условия труда нисколько не изменились, данные, полученные по результатам специальной оценки условий труда, произведенной в 2018 г., полностью совпадали со сведениями из карт оценки условий труда, составленных в 2013 г. В данной ситуации, как нам казалось, применение ч.3 ст. 15 421-ФЗ более чем обосновано.

Однако правоприменитель счел иначе, суды первой и апелляционной инстанции решили, что необходимо применить ведомственные акты, устанавливающие надбавку в размере 8%, поскольку повышение окладов на работах с вредными условиями труда на 12 процентов, было предусмотрено лишь на период до проведения специальной оценки условий труда, т.е. такая гарантия сохранялась только на определенный период времени и не соответствовала фактическим условиям труда работников.

В ходе рассмотрения дела выявились обстоятельства, которые оказали влияние на принятие такого решения суда, а именно, было установлено, что карты аттестации рабочих мест 2013 г. не были утверждены по состоянию на 31.12.2013 года. Следовательно, не подтверждали тот факт, что на 31.12.2013 г. имели место вредные условия труда.

Мы предприняли все необходимые меры, чтобы указать суду на то, что фактически оценка труда на указанную дату состоялась, поскольку имелись уже сформированные карты аттестации и служебная переписка между руководством части и организацией, проводящей аттестацию, об оформлении документации по проведенной аттестации. Однако суд не принял наши доводы и выбрал формальный подход, по которому к рассмотрению принимаются только надлежащим образом оформленные карты аттестации рабочих мест.

Результат рассмотрения данного искового заявления: оно удовлетворено частично, поскольку судом были установлены процедурные нарушения по изменению размера компенсации со стороны работодателя. Воинская часть в нарушение абз. 2 ч.1 ст. 74 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 №197-ФЗ не произвела уведомление работников об изменении размера компенсационной выплаты (оплаты труда) за два месяца, что стало причиной для перерасчета компенсации за весь период.

Полагаем, что данный пример в достаточной степени указывает на то, что если у Вас возник спор о размерах компенсации за вредность (текущий размер компенсации меньше, чем тот, что был ранее), то стоит прежде всего изучить карты аттестации рабочих мест.

Если карты оформлены должным образом датой до 01.01.2014 г., то размер компенсации при неизменившихся условиях труда не может быть меньше, чем на 31.12.2013 года, то у Вас есть шанс на победу в суде. В любом случае, если вы сомневаетесь, обратитесь к юристу за консультацией.

Также мы должны отметить, что в силу необходимости соблюдения законодательства о персональных данных мы не можем привести Вам ссылку на решения судов по данному спору.

Информация, предоставленная в данном материале, не является юридической консультацией и может оказаться не применимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, с предоставлением необходимых документов по делу.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 24 апреля 2020 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.