Неисполнение судебных актов и ЕСПЧ

pagetitle

1 июля 2014 года было принято постановление Европейского Суда по правам человека (далее – ЕСПЧ, Суд), которое может значительно повлиять на дальнейшую практику органов власти в отношении исполнения судебных актов (ссылка на постановление Суда на английском языке).

В постановлении по делу Герасимов и другие (всего одиннадцать граждан) против Российской Федерации, которое очень долго рассматривалось Судом (почти девять лет, если вести отсчет с даты регистрации первой жалобы), ЕСПЧ в очередной раз установил факт нарушения органами власти в Российской Федерации ряда положений Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод:

- часть 1 статьи 6 Конвенции – государством на протяжении длительного времени не обеспечено исполнение судебных актов о предоставлении жилых помещений и иных неденежных требований;

- статья 13 Конвенции – государство не обеспечило наличие эффективных правовых механизмов защиты, к которым граждане могли бы прибегнуть в случае неисполнения судебных актов;

- статья 1 Протокола 1 к Конвенции – в связи с неисполнением указанных судебных актов государство нарушило права граждан на имущество.

Самое длительное неисполнение судебного решения составляло около девяти лет. Всем одиннадцати заявителям по указанному делу присуждена компенсация морального вреда в размере от 900 до 9000 евро. 

Но в данном случае признание нарушений по конкретным делам является не столь существенным фактом, особенно если учитывать, что это далеко не первое постановление ЕСПЧ, которым подтверждено, что длительное неисполнение решений внутренних судов является грубым нарушением прав граждан на справедливое разрешение дела в разумный срок (как указано в пункте 213 мотивировочной части постановления, уже рассмотрены 150 жалоб против России по таким же делам, около 600 находятся на рассмотрении, а их число постоянно растет).

Хотя в Конвенции прямо не говорится о том, что гарантируется своевременное исполнение решения суда, данная гарантия прямо следует из практики применения статьи 6 Конвенции Европейским Судом по правам человека (основные постановления ЕСПЧ указаны в материале, который ранее был размещен на сайте бюро).

Гораздо более интересным для большинства граждан, решения которых не исполняются и которые, возможно, готовятся обратиться в ЕСПЧ, являются те части постановления суда, которые касаются выработки общих механизмов по предотвращению массового возникновения таких дел в дальнейшем.

В пункте 218 мотивировочной части постановления ЕСПЧ делает вывод о том, что, по мнению Суда, характер причин сложившейся ситуации (отсутствие достаточных бюджетных средств), многочисленность граждан, чьи права нарушаются вследствие неисполнения решений судов, а также необходимость безотлагательного создания эффективных способов защиты прав являются основанием для применения Судом процедуры вынесения пилотного постановления. Как подчеркивает Суд, простое повторение выводов в каждом новом деле не позволит достичь целей Конвенции. В свою очередь, указанная процедура будет содействием государству в поиске выхода из ситуации.

В чем же будет состоять помощь государству со стороны ЕСПЧ? Ответ на этот вопрос содержится в пункте 229 мотивировочной части постановления и в пункте 14 резолютивной части. Их смысл сводится к тому, что Суд приостанавливает на два года рассмотрение всех новых жалоб в отношении Российской Федерации на неисполнение или чрезмерно длительное исполнение судебных решений (имеются в виду жалобы, поступившие после вынесения постановления ЕСПЧ). Что касается ранее поданных, но не рассмотренных жалоб, то на Россию возложена обязанность по урегулированию вопросов (в течение того же двухлетнего периода).

Кроме того, на Россию возложена обязанность во взаимодействии с Комитетом Министров Совета Европы в течение одного года со дня вступления постановления в силу внедрить механизм или механизмы, обеспечивающие эффективную защиту прав граждан в случае неисполнения или затягивания исполнения судебных решений, предусматривающих обязанности государства и иных публично-правовых образований (пункт 12 резолютивной части постановления).

В качестве одного из наиболее правильных, по мнению Суда, является распространение действия Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на все судебные акты в отношении государства и муниципальных образований, а не только на те, которые предусматривают денежные обязательства бюджетов (пункт 224 постановления).

На данный момент при неисполнении судебных актов остается использовать имеющиеся внутригосударственные механизмы защиты. На некоторые из них, в частности, указано в постановлении. Так, в пунктах 142 – 144 мотивировочной части приводится позиция представителя России, который отмечает, что, несмотря на отсутствие специального механизма защиты, имеются общие гражданско-правовые механизмы привлечения к ответственности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1069 и 1070, а в части морального вреда – статья 151). При этом также делается ссылка на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года № 734‑О-П, от 18 января 2011 года № 45-O-O и от 8 февраля 2011 года № 115-O-O.

Однако, как показывает анализ судебной практики, доказать причинение вреда вследствие длительного неисполнения судебных актов довольно затруднительно. Это связано прежде всего с тем, что при подаче иска о возмещении вреда в общем порядке, истец должен доказать не только факт собственных страданий или убытков, но и, как минимум, указать на конкретное лицо, которое причинило вред, а также доказать причинно-следственную связь. Неисполнение же наиболее массовых и ресурсоемких решений судов связано с действиями и бездействием различных органов и должностных лиц, относящихся к различным уровням власти.


Оговорка о характере информации, содержащейся в настоящей статье

Информация, предоставленная в настоящей статье, не является юридической консультацией и может оказаться неприменимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах с предоставлением необходимых документов по делу.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 06 июля 2014 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.

06.07.2014
Mожем ли мы
оказать вам
помощь
Онлайн-
обращение
Часто
задаваемые
вопросы

Нет такой глупости, которой нельзя было бы исправить при помощи ума или случая, и нет такой мудрости, которой нельзя было бы испортить при помощи глупости или случая

И. В. Гёте
Июнь 2019
ПнВтСрЧтПтСбВс
     
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30