Отказ в удовлетворении иска и оценка качества работы юриста

pagetitle

Оценка качества работы юриста является одним из наиболее важных элементов установления нормальных доверительных отношений с юристом. Причем это важно не только для договорных отношений конкретного юриста с его клиентом, но и в целом для формирования общественного мнения о юристах и качестве их работы.

В сфере оказания бесплатной юридической помощи также постоянно существует потребность в тщательной оценке качества помощи. Причем в данной сфере вопрос оценки качества иногда даже более актуален, поскольку нет такого простого критерия оценки "качества", как цена оказанной услуги. Отсутствие прямых денежных издержек очень часто воспринимается гражданами, как признак отсутствия качества или низкого качества.

По общему правилу, для оценки качества какой-либо деятельности применяются стандарты качества, т.е. набор требований, в зависимости от степени выполнения (невыполнения) которых определяется уровень качества. Единых стандартов качества в сфере юриспруденции пока не принято. В то же время существуют императивные нормы права, которые никому недопустимо нарушать, а также корпоративные стандарты, кодексы и правила. 

Что касается императивных норм права, то это должно быть довольно понятно. Например, любому человеку (независимо от рода деятельности) запрещено совершать преступления, т.е. действия (бездействие), наказания за которые предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации.

Корпоративные стандарты качества принимаются для внутреннего регулирования работы членов (работников) конкретной организации (корпорации). Например, Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 года (размещен здесь на сайте ФПА).

В сфере оказания бесплатной юридической помощи пока отсутствуют такие примеры. В целом, представляется, что, прежде всего, требуется контролировать и оценивать качество в каждом конкретном случае оказания помощи. Делать это должен каждый юрист самостоятельно. Естественно, что это будет контроль субъективный, основанный на критериях, соответствующих уровню знаний, опыта, подготовки и личным качествам юриста. Как правило, оценка качества со стороны клиента не совпадает с оценкой качества со стороны юриста. Клиент обычно оценивает не реальный объем выполненной работы юриста, а собственный комфорт отношений с юристом. Если помощь оказана быстро и достигнута требуемая клиенту цель, то оценка качества будет высокой, независимо от того, за счет чего достигнуты скорость и результат.

Мы полагаем, что для объективной оценки качества следует максимально полно рассказывать о характере работы юриста и тех сложностях, с котороми он вынужден сталкиваться, анализируя информацию и готовя позицию по делу. Причем  обычно более полезно изучать информацию о проигранных делах.

В связи с этим нами подготовлена свежая подборка информации о проигранных делах (размещена здесь). Сразу хотелось бы оправдаться, сказав, что высокая вероятность отказа в удовлетворении иска прогнозировалась изначально (в силу неочевидности правового обоснования позиции и отсутствия сложившейся судебной практики), о чем сообщалось клиенту.

23.08.2017
Mожем ли мы
оказать вам
помощь
Онлайн-
обращение
Часто
задаваемые
вопросы

Многие вещи нам не понятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Козьма Прутков
Июнь 2019
ПнВтСрЧтПтСбВс
     
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30