Непригодное жилье. Обзор Верховного Суда

pagetitle

Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В результате Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Обзор). С обзором Вы можете познакомиться, например, на сайте суда

Предлагаем обратить внимание на несколько разъяснений, актуальность которых довольно часто подтверждается практикой государственного юридического бюро Архангельской области.

1. Во-первых, суд снова подтвердил, что признание жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий. Следовательно, ее решение, по общему правилу, не может быть заменено заключением иного эксперта или даже решением суда.

2. Оспаривание принятых межведомственной комиссией решений осуществляется не путем подачи иска, а путем подачи заявления в порядке, установленном для обжалования действий (бездействия) указанных органов власти главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С одной стороны, это сокращенные сроки (заявление должно быть подано в течение трех месяцев). С другой – бремя доказывания законности решений комиссии полностью возлагается на комиссию.

3. Верховный Суд указывает, что формальное проведение обследования домов путем простого (визуального) осмотра или даже без его осмотра противоречит пунктам 43 и 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение). При проведении обследования должно применяться специальное оборудование, измерительные приборы, которые позволяют установить соответствие дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Как следует из приведенного в Обзоре примера, такое бездействие комиссии может быть поставлено под сомнение путем проведения экспертиз.

4. Еще одним важным моментом является указание на то, что совершенно правомерно возложение судом на комиссию обязанности по проведению обследования дома, находящегося в частной собственности (несмотря на то что Положение прямо не предусматривает такой обязанности комиссий).

5. Суд обратил внимание на различия в объеме прав граждан-собственников жилья, признанного непригодным и подлежащим сносу.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Соответственно, такой собственник может предъявить требование о выкупе или предоставлении жилья в собственность и в судебном порядке.

В остальных случаях собственник не имеет права требовать предоставления жилья в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда об этом было заключено соглашения с местной администрацией. Причем в отсутствие соглашения также невозможно предъявление обратного требования – о выселении собственника из жилого помещения с предоставлением другого жилья в собственность. Хотя, как следует из приведенных судом примеров, отсутствие соглашения может быть восполнено судом.

6. Очень актуальный вопрос об условиях, при которых собственник непригодного жилья имеет безусловное право на удовлетворение иска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (в силу статьи 57 ЖК РФ), остался в Обзоре практически без внимания. Единственное упоминание об этой категории дел связано с разъяснением о том, что в удовлетворении такого иска должно быть отказано в случае, если собственники не использовали иные возможности для восстановления своих прав (например, не предъявили требований к установленным виновникам пожара; использовали полученную древесину не для ремонта дома).

7. Верховным Судом также проанализирована практика, касающаяся споров о том, каким должно быть жилое помещение в которое граждане выселяются из непригодного жилья. В качестве обоснованных возражений суд называет ссылки граждан на медицинские документы, свидетельствующие о наличии противопоказаний к проживанию в конкретном жилом помещении (например, верхний этаж не совместим с рекомендациями, содержащимися в индивидуальной программе реабилитации инвалида-колясочника; угловая квартира на первом этаже не совместима с рекомендациями врачей).

Однако можно предположить, что значительная часть возражений отклоняется. В частности, суд указывает, что правомерно отклоняются возражения против переселения в предлагаемое жилое помещение, основанные на том, что недостаточное количество в районе предлагаемого проживания детских образовательных учреждений или лечебных учреждений определенного профиля, отдаленность от центра населенного пункта, мест обучения или работы приведет к ухудшению жилищных условий.


Информация, предоставленная в настоящей статье, не является юридической консультацией и может оказаться неприменимой в Вашей конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, предоставив ему имеющиеся документы.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 05.05.2014, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.

05.05.2014
Mожем ли мы
оказать вам
помощь
Онлайн-
обращение
Часто
задаваемые
вопросы
Общее мнение, или дух народный, есть внутреннее убеждение большей части людей, в каком-либо политическом или гражданском предмете происходящее или от долговременной привычки, или от предрассудка, или от постоянного действия климата, правительства и законов.
"О силе общего мнения" (1802 год) Сперанский Михаил Михайлович
Апрель 2019
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30