Труд на Крайнем Севере. Обзор Верховного Суда

pagetitle

26 февраля 2014 года Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации утвержден обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ряд вопросов, которые затронуты в Обзоре, уже не вызывают серьезных сложностей в практике. Это касается, например, вопроса о применении районного коэффициента и процентной надбавки при определении минимального размера заработной платы, на получение которой имеет право работник. Суд подтвердил, что минимальный размер оплаты труда (общероссийский) не включает районный коэффициент и процентную надбавку. Важным дополнением является вывод о том, что это правило не применяется к тем величинам МРОТ, которые установлены в конкретном субъекте Российской Федерации, даже в том случае, если региональный МРОТ окажется меньше, чем федеральный МРОТ, увеличенный на районный коэффициент и процентную надбавку (стр. 20 – 23).


Отдельные вопросы не получили однозначной оценки со стороны Верховного Суда. Например, суд указал, что районный коэффициент не начисляется на средний заработок, выплачиваемый работнику за период нахождения в служебной командировке, если право на получение таких гарантий отсутствует по месту нахождения постоянного рабочего места. Однако при этом суд не дал какого-либо обоснования такого подхода к служебным командировкам, что было бы особенно важно с учетом того, что одновременно суд говорит о необходимости начисления коэффициента в тех случаях, когда работа фактически выполнялась в районах Крайнего Севера, например при вахтовом методе организации работы (стр. 10 – 11).


Кроме того, суд подтвердил, что исходя из пункта 2 статьи 318 ТК РФ обращение работника в службу занятости в месячный срок после увольнения и его нетрудоустройство указанной службой является основанием для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. При этом если работодатель своевременно не передал работнику трудовую книжку и неправильно указал данные в справке о заработке за последние три месяца и в результате этого работник не мог быть поставлен на учет службой занятости в течение месяца после увольнения, то работник сохраняет право на получение указанной гарантии (стр. 24 – 26).

Однако сохранение среднего месячного заработка в течение полугода после увольнения применимо к работникам, уволенным в связи с прекращением предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем, возможно только в том случае, если это право было предусмотрено трудовым договором (стр. 48 – 49).


Суд коснулся спорных вопросов реализации гарантий, связанных с компенсацией расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

По мнению суда, предусмотренная статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска распространяется только на использование работниками ежегодного оплачиваемого отпуска (стр. 35), но не на иные виды отпусков, в том числе отпуск по уходу за ребенком.

Суд также подчеркнул, что неправомерно получение компенсации на членов семьи работника в том случае, если сам работник не использует соответствующее право (стр. 40 – 42).


Часть выводов Верховного Суда может повлечь изменение судебной практики, касающейся определения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Суд признает, что в судебной практике отсутствует единообразный подход к определению стоимости воздушной перевозки по территории Российской Федерации работника в тех случаях, когда перевозка осуществлялась без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, а транспортная организация не выделяет из общей стоимости такой перевозки стоимость перевозки по территории Российской Федерации.

Как указано в Обзоре, одни суды принимают в качестве доказательства стоимости перевозки справку транспортной организации о том, через какой ближайший к границе Российской Федерации аэропорт на территории Российской Федерации проходил воздушный перелет (воздушный коридор полета) по маршруту работника к месту отдыха (например, Архангельск–Хургада-Архангельск) и о стоимости такой перевозки по территории Российской Федерации. При этом доводы работников или работодателей о том, что при расчете стоимости перевозки по территории Российской Федерации воздушным транспортом могут применяться значения ортодромических расстояний, не принимаются исходя из того, что силу п. 2.1 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном пространстве РФ, утвержденного приказом Минтранса России от 2 октября 2000 года № 110, значения ортодромических расстояний (устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации и размещаются на сайте ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» ГЦ ЕС ОрВД) используются для расчета сборов за аэронавигационное обслуживание на воздушных трассах и не свидетельствуют о стоимости перелета и фактически понесенных гражданином расходах. Данные сборы и тарифы разработаны для предприятий и организаций, оказывающих услуги в сфере аэронавигационного обслуживания, а не для физических лиц, пользующихся услугами воздушных перевозчиков (по материалам обобщения судебной практики Архангельского областного суда).

Другие суды, учитывая, что транспортной организацией не представлены сведения о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, принимают за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний. Такая практика, например, сложилась в судах Красноярского края, Республики Карелия.

Далее Верховный Суд ссылается на информацию, представленную Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года № СА-29/1585). Как следует из Обзора, в письме уполномоченного органа исполнительной власти в сфере транспорта отмечается, что согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками, а в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира (Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155). На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим расчет и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчете могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

По мнению Верховного Суда, с учетом изложенного суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний (стр. 48 – 50).


Информация, предоставленная в настоящей статье, не является юридической консультацией и может оказаться неприменимой в Вашей конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует в установленном порядке обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах, предоставив ему имеющиеся документы.

Областным законом от 24 сентября 2012 года № 536-33-ОЗ «О бесплатной юридической помощи, правовом информировании и правовом просвещении в Архангельской области» предусмотрено оказание бесплатной юридической помощи по вопросам взыскания заработка и разрешения ряда иных трудовых споров. Кроме того, бюро может предоставить правовую информацию, необходимую для защиты прав по указанным вопросам. Более подробную информацию Вы можете получить, обратившись в бюро лично, по почте или по телефону.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 01.03.2014, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.

01.03.2014
Mожем ли мы
оказать вам
помощь
Онлайн-
обращение
Часто
задаваемые
вопросы

Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума и проницательности

Иммануил Кант
Апрель 2019
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30