Обеспечение инвалида креслом-коляской

pagetitle

"Я являюсь инвалидом и мне нужно кресло-коляска, но мне не подходят коляски, которые бесплатно предлагает ФСС. Как мне получить нужную модель коляски?"

Такие обращения поступают в государственное юридическое бюро Архангельской области крайне редко. Но с большой долей вероятности можно предположить, что причина этого, скорее, не в том, что это редкая проблема, а в том, что ее решение настолько сложно и требует от инвалида таких усилий и знаний, что только единицы инвалидов доходят до этапа, когда они могут обратиться к юристу с таким вопросом.

В настоящей статьей мы будем говорить только об обеспечении креслом-коляской с электроприводом, но в значительной степени содержащаяся в статье информация применима и к обеспечению иными видами технических средств реабилитации.

К сожалению, не существует простой процедуры, при которой инвалид мог бы рассчитывать на бесплатное получение индивидуально изготовленного и настроенного средства реабилитации. Любая процедура будет затруднительной, но в отдельных случаях она более отлажена (например, при обеспечении слуховыми аппаратами или протезами).

1. Как следует из обращения гражданина, инвалиду рекомендовано такое средство реабилитации, как кресло-коляска с электроприводом. Однако предлагаемое бесплатно кресло-коляска не отвечает всем потребностям инвалида, в связи с чем он отказался от его получения и просит оказать помощь в обязании органов власти предоставить кресло-коляску с другими техническими характеристиками. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид вправе отказаться от предлагаемого бесплатно средства реабилитации и приобрести его самостоятельно, получив компенсацию расходов. Однако размер компенсации ограничен Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н.

Размер компесации зависит от стоимости аналогичного средства реабилитации, определенной при последнем приобретении Фондом социального страхования в результате размещения заказа о закупке (пункт 4 Порядка). В частности, кресла-коляски с электроприводом в 2014-2015 годах закупались Архангельским региональным отделением ФСС по цене около 50000 рублей. Соответственно, именно на такую компесацию может рассчитывать инвалид (при соблюдении ряда условий, в основном касающихся обоснования необходимости расходов).

Цена закупки и иная информация о закупке является общедоступной и размещается на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru). Поэтому любой заинтересованный гражданин вправе ознакомиться с заказами, которые размещают региональные отделения Фонда социального страхования (ФСС).

2. Проблема заключается в том, что, видимо, в связи ограниченностью выделяемых бюджетных средств заказываются и приобретаются кресла-коляски, имеющие ограниченный функционал, который достаточен далеко не для всех инвалидов. Цена же на подходящее оборудование, которое, как правило, иностранного производства, превышает бюджетный вариант в три, четыре и более раз, в зависимости от состояния здоровья инвалида и его потребностей в реабилитации и абилитации, местности проживания (село или город), качества дорожного покрытия (грунтовка или плиты с ямами и без пандусов, или качественное асфальтовое покрытие с пандусами и иными специальными устройствами).

Хотя пенсии и иные социальные выплаты для инвалидов, как правило, выше чем у других категорий граждан, их явно не хватит для приобретения устраивающих их устройств, необходимых не только для облегчения передвижения, но и для повышения качества жизни в целом для них и членов их семей. В результате части граждан либо остается надеяться на благотворительность, либо отказываться от идеи использования кресла-коляски.

3. Как и в отношении большинства социальных выплат и иных мер социальной поддержки, у граждан здесь сразу же возникает вопрос. Почему такая несправедливость? Зачем предусматривать меры поддержки, если ими нельзя воспользоваться? Что делать, если не хочется смиряться с такой несправедливостью?

С вопросом "зачем?" следует обращаться к органам власти, которые осуществляют принятие соответствующих нормативных правовых актов. Мы можем лишь предположить, что одной из ключевых причин является ограниченность бюджетных средств при существенно превышающих возможности потребностях. Вследствие этого разрыва происходит неизбежное ограничение верхнего предела расходов, поскольку иначе бюджет не может быть сбалансирован, и все средства могут быть потрачены на одно дорогое и хорошее устройство, но все остальные окажутся ни с чем.

4. Теперь рассмотрим вопрос о том, какие существуют правовые механизмы для тех, кто все-таки хочет что-то предпринять в такой ситуации и приобрести нужное оборудование.

Поскольку ограничение размера компенсации установлено нормативным правовым актом, его изменение возможно только в случае изменения этого правового акта, его отмены или признания недействительным (Верховным Судом Российской Федерации) или неконституционным (Конституционным Судом Российской Федерации).

По поводу изменения приказа министерства вы вправе обратиться с предложением непосредственно в министерство или в иные органы власти (например, в политические партии и к депутатам).

Основаниями для оспаривания в судебном порядке могут быть противоречия с нормами права, установленными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу (например, Конституцией Российской Федерации или федеральным законом).

Указанный Федеральный закон об инвалидах не устанавливает конкретных требований к средствам реабилитации или к размеру компенсаций. Фактически данное регулирование делегировано органам исполнительной власти, в том числе Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Как следует из анализа судебной практики, отсутствует примеры оспаривания указанного порядка компенсации. Если сравнивать с иными категориями дел, где суды оценивали правомерность тех или иных размеров выплат за счет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то в таких ситуациях, как правило, отсутствует какая-либо возможность оспорить нормативный правовой акт в части размера компенсации. По общему правилу, несогласие граждан с размером компенсаций не расценивается судами как основание для признания правового акта недействительным или неконституционным. В ситуациях, когда орган исполнительной власти определяет размер выплаты в пределах своих полномочий, суд не вправе изменять (отменять) соответствующий правовой акт.

5. Теоретически существует возможность доказать, что конкретная сумма компенсации является неправомерной в связи с нарушением, например, принципов равенства и справедливости. Однако нам не известны такие примеры, поскольку для такого доказывания требуется проведение крайне сложных экономико-социальных экспертиз, оценивающих эффективность бюджетных расходов на те или иные нужды, в том числе в сравнении с расходами на приобретении кресел-колясок. У нас отсутствуют сведения о наличии таких экспертов и стоимости их услуг.

Кроме того, независимо от того, какое требование предъявляется в судебном порядке, заявитель должен будет доказать, что бесплатно предоставляемое средство реабилитации не обеспечивает надлежащей реабилитации. Проведение соответствующей экспертизы также может быть очень сложным и может не принести однозначного результата, поскольку конкретные цели реабилитации могут существенно различаться в зависимости от подхода конкретного специалиста к оценке состояния здоровья и к перспективам социальной адаптации.

Иными словами, для начала обоснования позиции в суде требуется письменное заключение, как минимум, одного врача-специалиста о том, что предлагаемое бесплатное кресло-коляска не подходит. Получить такое заключение проблематично, поскольку практически отсутствуют независимые организации и специалисты, осуществляющие экспертную оценку по таким вопросам. Боле того, даже если удастся найти независимого эксперта, его заключение не является гарантией успеха в суде.

6. Определение размера компенсации напрямую зависит от действий органов Фонда социального страхования при размещении заказа на закупку средств реабилитации, поскольку требования к закупаемому товару определяет сам заказчик. Следовательно, заказчик в пределах имеющихся у него средств и потребностей вправе и обязан принять меры для точного описания предмета закупки с учетом потребностей граждан, для которых приобретаются средства реабилитации.

Граждане вправе направлять свои предложения по включению в техническое описание закупаемого кресла-коляски существенных характеристик, а также вправе запрашивать информацию о причинах конкретных формулировок заказа.

7.  Существенное значение имеет также и то, каким образом сформулированы реабилитационные мероприятия в индивидуальной программе реабилитации (ИПР).

К сожалению, нормативными правовыми актами, в том числе приказом Минздравсоцразвития России от 04.08.2008 № 379н, не предусматривается однозначных правил того, насколько индивидуальным, полным и исчерпывающим должно быть описание реабилитационных мероприятий и средств реабилитации в ИПР.

Очевидно, вследствие этого в целях стандартизации формулировок и исключения неравенства граждан органами МСЭ используются единообразные формулировки, определенные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года № 214н.

Однако эти формулировки определяют только общее (родовое) наименование средства реабилитации (например, кресло-коляска с электроприводом или с ручным приводом). Под этим общим наименованием могут скрываться абсолютно разные устройства. Большая их часть может быть непригодна для конкретных потребностей инвалида в реабилитации и абилитации.

В связи с неурегулированностью данного вопроса при возникновении спора с бюро МСЭ целесообразно обращаться к юристу для изучения ситуации и выработки оптимальных вариантов действий. К таким действиям может относится в том числе направление запросов, жалоб в бюро МСЭ, исковых заявлений в суд.


Оговорка о характере информации, содержащейся в настоящей статье

Информация, предоставленная в настоящей статье, не является юридической консультацией и может оказаться неприменимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах с предоставлением необходимых документов по делу.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 26 апреля 2015 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.

26.04.2015
Mожем ли мы
оказать вам
помощь
Онлайн-
обращение
Часто
задаваемые
вопросы
Считая нужным, однако, еще больше помочь простому народу, он позволил всякому гражданину выступать в защиту потерпевшего и требовать наказания преступника. Если кого-нибудь били, производили над ним насилие, причиняли ему вред, всякий, кто мог или хотел, имел право жаловаться на преступника и преследовать его судом: законодатель правильно поступал, приучая граждан сочувствовать и соболезновать друг другу и быть как бы членами единого тела. Есть упоминание об одном ответе Солона, имеющем смысл, одинаковый с этим законом. Когда его, по-видимому, кто-то спросил, какое государство самое благоустроенное, он отвечал: «То, в котором не потерпевшие обиды преследуют судом и наказывают обидчиков не менее, чем потерпевшие».

Плутарх. Сравнительные жизнеописания (о Солоне и его законодательстве, относящемся к 594 году до н.э.)