Определение порядка пользования долевой собственностью

pagetitle

Право собственности является или, по крайней мере, должно являться одним из самых защищенных прав гражданина. Причем это связано не только с тем, что защита права собственности является основой развития экономики, но и с тем, что основными правовыми актами гарантируется такая защита.

Например, статьей 35 Конституции России предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Той же статьей Конституции устанавливается, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право на уважение собственности также гарантировано статьей 1 Протокола 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который ратифицирован и обязателен для исполнения на территории России.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Однако в ситуациях, когда у одного объекта имущества имеется несколько собственников, как правило, возникают сложности в распоряжении и управлении имуществом. Кому-то их удается решить мирно, кому-то нет.

В настоящей статье мы попытаемся рассказать о правовых механизмах регулирования вопросов о порядке использования общим имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Сразу оговоримся, что речь пойдет об участниках долевой собственности, доли которых не являются очень маленькими. В этих случаях вопрос о реальном использовании такой небольшой доли будет решаться несколько иначе. В то же время закон и судебная практика не дает однозначного ответа, каков должен быть размер доли, чтобы ее владелец имел возможность пользоваться соответствующей долей имущества.

По сути, единственная норма права, регулирующая данный вопрос, содержится в статье 247 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из судебной практики, понятие «невозможность» определяется очень по-разному, в зависимости от технических характеристик имущества, требований участников долевой собственности и других факторов.

Совместный пленум высших судов в 1996 году рекомендовал судам учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996).

Как могут применяться данные критерии?

«Сложившийся порядок»

Как следует из буквального толкования указанных слов и судебной практики под сложившимся порядком может пониматься только такая ситуация, которая, по существу, свидетельствует о согласии сторон на существующую схему взаимоотношений. Очевидно, что для подтверждения такого согласия требуется не один какой-либо факт или молчание одной из сторон, а неоднократное совершение каждой из сторон активных действий, свидетельствующих о безусловном согласии с определенным порядком пользования.

Порядок не может считаться сложившимся, если одна из сторон пользуется большей частью имущества и препятствует второй стороне, а вторая сторона предпринимает законные меры по защите своих прав.

Поскольку это не предусмотрено законом и не вытекает из судебной практики высших судов, молчание предыдущего собственника не имеет правового значения для определения «сложившегося порядка» (согласно пункту 2 статьи 438 ГК РФ, по общему правилу, молчание не является акцептом).

Данный критерий очень слабо применим в буквальном значении при разрешении судебных споров, поскольку, если порядок уже сложился, то никто не пойдет в суд. Если же один из участников долевой собственности собрался в суд, значит, согласие между собственниками отсутствует, т.е. ранее существовавший «сложившийся порядок» уже «разложился».

Второй критерий - «нуждаемость в общем имуществе»

Как можно понять из наименования критерия, в этом случае преимуществом в отношении конкретной спорной части имущества должен обладать тот собственник, который докажет, что он больше нуждается в этом имуществе. Например, если речь идет о жилом помещении, то важно выяснить, имеется ли другое жилое помещение у спорящих собственников и кто более обеспечен жилой площадью (как с точки зрения квадратных метров, так и с точки зрения благоустройства).

Третий критерий – «наличие реальной возможности совместного пользования»

К сожалению, определение «реальности» возможности совместного использования часто носит произвольный характер. Избежать этого можно было бы, например, если бы суды и стороны придерживались единого принципа, например, заключающегося в том, что не может выделяться в пользование часть комнаты, кухни, коридора и т.п.

Однако такая оценка «реальной возможности» далеко не всегда возможна. Например, такой принцип не применим к однокомнатной квартире. Очевидно, что в этом случае определение какого-либо порядка пользования будет невозможным до перепланировки единственной жилой комнаты.

Компенсация несоразмерного порядка пользования

Если участник долевой собственности получил в пользование часть имущества, меньшую чем его доля, то он вправе требовать соразмерную компенсацию. По поводу оценки такой компенсации следует обращаться к экспертам, осуществляющим оценочную деятельность.

В частности, размер компенсации может быть увязан с размером арендной платы за аналогичное имущество. 


Оговорка о характере информации, содержащейся в настоящей статье

Информация, предоставленная в настоящей статье, не является юридической консультацией и может оказаться неприменимой в конкретной ситуации. Для получения квалифицированной платной или бесплатной юридической помощи Вам следует обратиться к юристу (адвокату), специализирующемуся в соответствующих вопросах с предоставлением необходимых документов по делу.

Статья подготовлена на основе анализа нормативных правовых актов по состоянию на 26 июня 2015 года, поэтому при использовании указанной информации необходимо учитывать те изменения, которые будут внесены в законодательство после этого.

26.06.2015
Mожем ли мы
оказать вам
помощь
Онлайн-
обращение
Часто
задаваемые
вопросы
К успеху ведут только недостижимые задачи Жак-Ив Кусто (Jacques-Yves Cousteau)
Апрель 2019
ПнВтСрЧтПтСбВс
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30